41º CONGRESSO BRASILEIRO DO CONCRETO
Topo
Arlene Regnier de Lima Ferreira Av. Professor Almeida Prado Nº 532- IPT - Casa 44 Caixa Postal: 7141 - Cidade Universitária - CEP: 05508-901 São Paulo - SP e-Mail: office@ibracon.org.br
Topo
Topo
| COMPETIÇÃO: "APARATO
DE PROTEÇÃO AO OVO" |
| OBJETIVO |
| PREMIOS |
| REGRAS |
| 1 | Participantes |
| 1a. | Os competidores deverão
ser estudantes de uma universidade, faculdade ou escola técnica quando da moldagem do APO; |
| 1b. | Não há limitação quanto ao número de indivíduos
em cada equipe. Uma mesma equipe pode concorrer com no máximo dois Aparatos (APO); |
| 1c. | Não será permitida
a participação de um mesmo estudante em mais de uma equipe. Caso isto aconteça ambas equipes serão desclassificadas pela comissão julgadora; |
| 1d. | Deverá haver um professor
da escola participante responsável pela equipe. Ele é profissionalmente responsável em assegurar a conformidade do APO com as regras e deve assinar o formulário de intenção de participação na competição. |
| 2 | Materiais |
| 2a. | Cimento Portland deve ser utilizado como o
aglomerante principal. É permitido o uso de adições minerais e aditivos, incluindo sílica ativa, escórias e pozolanas. Epóxi e outros polímeros não podem ser usados; |
| 2b. | Qualquer armadura usada não pode ter diâmetro
maior que 1,6mm. O maior reforço em qualquer seção transversal deve ser no máximo igual a 1,0% (este 1% se refere à área total da armadura em relação à área total da seção considerada). Para a fabricação das armaduras pode-se usar arame ou cola. Não é permitido o uso de solda na armadura. Se forem usados estribos seu espaçamento deve ser maior ou igual a 15mm. Não é permitido o uso de chapas planas ou corrugadas, de metais ou de polímeros; |
| 2c. | Qualquer tipo de agregado de natureza pétrea
pode ser utilizado para a confecção do APO. É vedado o uso de agregados de outras origens (metálicos, industrializados, etc) com exceção da argila expandida, vermiculita expandida e pérolas de isopor. A dimensão máxima dos agregados deve ser igual a 9,5mm; |
| 2d. | Não é permitido o uso de quaisquer tipos de fibras; |
| 2e. | Não é permitida a pintura do APO para
melhorar sua estética ou por quaisquer outras razões. No entanto, é permitido a colocação do logotipo e/ou nome da instituição a que a equipe pertence, bem como o número do APO. |
| 3 | Cura e idade do APO |
| 3a. | A cura deve ser realizada à pressão atmosférica
e à temperatura ambiente. Pode-se usar câmara úmida para a cura; |
| 3b. | O corpo de prova a ser ensaiado não pode ter
sido moldado antes e 30 de maio de 1999. |
| 4 | Dimensões do Aparato
de Proteção ao Ovo |
| 4a. | O APO deve poder ser contido num gabarito
com as seguintes dimensões: - comprimento = 450mm - largura = 200mm - altura = 250mm. A superfície superior do APO não pode ser mais alta em qualquer ponto que 250 mm acima do fundo da base |
| 4b. | O APO deve permitir a livre passagem de um
gabarito retangular medindo 200mm de altura e comprimento de 325mm; |
| 4c. | São permitidos "pés" de apoio ao APO somente
nas extremidades da base, sendo o tamanho máximo destes "pés" igual a 50mm de comprimento por 200mm de largura. Os "pés" podem ser confeccionados com concreto simples ou armado, obedecendo as indicações do item (2b); |
| 4d. | Deve haver uma área plana de pelo menos 50mm
de diâmetro no centro e no topo do APO (onde ocorrerá o impacto da carga). Esta área somente poderá ser de concreto endurecido. Reforço de acordo com o item (2b) pode ser utilizado nesta área, desde que não fique exposto; |
| 4e. | A massa máxima do APO deverá ser de 6000 gramas; |
| 4f. | O APO deve ser estável e não deve cair
durante o ensaio com as cargas de impacto. |
| Nota: Para maiores informações consulte o Anexo,
que contém os limites da forma bem como fotos ilustrativas. |
| 5 | Relatório |
| Os APO deverão ser acompanhados de um RELATÓRIO
TÉCNICO contendo: - Tipo, marca e quantidades de Cimento Portland - Categoria do agregado, natureza, distribuições granulométricas, dimensões máximas, características, massa unitária (estado solto e compactado), massa específica e proporção utilizada. - As principais características dos aditivos utilizados, tais como informações sobre a marca e o tipo, natureza, resultados de eficiência e teores com relação à massa de Cimento Portland. - Os resultados referentes ao teste de abatimento do concreto, segundo a ABNT. - Os resultados, medidos em pasta de cimento ou argamassa, referentes a ensaios de início de pega, segundo a ABNT. - Os procedimentos adotados para mistura dos materiais componentes. - O processo utilizado para o ADENSAMENTO. - Caso seja utilizada armadura, seguindo as exigências do item "2.b" informar: diâmetro, tipo de armadura utilizada, tipo de aço utilizado. |
| 6 | Realização do ensaio |
| 6.1 | Os ensaios para determinação do Aparato que conferirá
a maior Proteção ao Ovo serão realizados durante o 41° Congresso Brasileiro do Concreto, em Salvador, Bahia. |
| 6.2 | Os APO serão pesados, verificados quanto às
suas dimensões e então testados conforme as regras aqui estabelecidas. Todos os APO serão testados com aumento progressivo de carga até que o ovo, posicionado sob o Aparato se quebre. Esta quebra poderá se dar devido a ruptura do APO ou quedas de lascas sobre o ovo ou outra razão qualquer. O carregamento será realizado soltando-se progressivamente um cilindro metálico de 50 mm de diâmetro e pesando 10 Kg de 0,5; 1,0; 1,5; 2,0 e 2,5m. A máxima energia (carga x altura) será a somatória das energias parciais resistidas pelo APO e corresponderá àquela anotada antes da ruptura. Será vencedora a equipe que conseguir obter a máxima energia antes da quebra do ovo. |
| 6.3 | Caso o APO resista ao impacto da carga caindo
de 2,5 metros de altura o ensaio prosseguirá, desta mesma altura máxima, quantas vezes a Comissão Julgadora considerar necessário. |
| NOTA: Se, devido à vibração, o ovo não for danificado pelo APO, mas em vez disso cair de seu suporte, quebrando-se, será usado um novo ovo e o carregamento continuará. No caso de um empate entre equipes, ocorrendo ou não a ruptura do ovo, será considerado vencedor o APO com a menor massa. |
| 7 | Comissão Julgadora |
| 7a. | A Comissão Julgadora será indicada pela Diretoria do IBRACON; |
| 7b. | Caberá aos juizes determinar se os regulamentos
aqui estabelecidos foram seguidos; |
| 7c. | As decisões da Comissão Julgadora serão finais
e o IBRACON não aceitará reclamações posteriores. |
| 8 | Entrega dos APO |
| Os APO deverão ser encaminhados até às 12:00
horas do dia 30/08/99 para: CONCRETA CONTROLE DE CONCRETO E TECNOLOGIA LTDA A/C: Sr. Minos Trócoli de Azevedo Av. Luiz Viana Filho - Loteamento Centro Executivo Rua C - Nº 291 CEP: 41745-000 - Salvador - BA |
| 9 | Esclarecimentos |
| Quaisquer dúvidas poderão ser dirimidas
através de contato com a Secretaria do IBRACON, pelos telefax: (011)3765-0099 ou 869-2149, eMail office@ibracon.org.br ou carta encaminhada ao IBRACON no endereço: Av. Prof. Almeida Prado, 532 - casa 44 - IPT Cidade Universitária CEP 05508-901 - São Paulo - SP DÚVIDAS TÉCNICAS: Prof. Paulo Martins Pereira Neto Comissão Técnica do Evento eMail: pmartins@usp.br Telefax: (011) 869-2149 |
| RESULTADOS |
UNIVERSIDADES PARTICIPANTES DO 6º CONCURSO TÉCNICO
"PRÊMIO TELÊMACO H. DE MACEDO VAN LANGENDONCK"
Centro Cultural do Alto Petrópolis - RS
Centro Federal de Educação e Tecnologia de Goiás - GO
Escola de Engenharia de Piracicaba - SP
Escola de Engenharia Kennedy - MG
Faculdade de Arquitetura e Urbanismo de Volta Redonda
- RJ
Faculdade de Engenharia Civil de Araraquara - SP
FEI - Faculdade de Engenharia Industrial - SP
UNISUL - Universidade do Sul de Santa Catarina - SC
Universidade Católica de Goiás - GO
Universidade de Pernambuco - Escola Politécnica - PE
Universidade do Oeste do Paraná - UNIOESTE - PR
Universidade Estadual de Feira de Santana - BA
Universidade Estadual de Goiás - GO
Universidade Federal da Bahia - BA
Universidade Federal da Paraíba - PB
Universidade Federal de Uberlândia - MG
Universidade Federal do Rio Grande do Sul - RS
Universidade Presbiteriana Mackenzie - SP
Universidade Regional Integrada Santo Angelo - RS
Universidade Santa Úrsula - RJ
| APO Nº | ESCOLA | MASSA (g) | Desempenho | Classificação |
| 08 | Universidade Católica de Goiás | 5863 | Não rompeu c/2,5 m (X2) | 1º lugar |
| 46 | UNIOESTE | 5950 | Não rompeu C/2,5 m | 2º lugar |
| 09 | Universidade Católica de Goiás | 5976 | Não rompeu c/2,5 m | Já classificado como 1º lugar |
| 43 | Universidade Federal de Uberlândia | 5710 | Rompeu c/2,5m | 3º lugar |
| 01 | Universidade P. Mackenzie - Equipe 1 | 5759 | Rompeu c/2,5m | 4º lugar |
| 18 | Universidade Federal da Bahia - Equipe 2 | 5828 | Rompeu c/2,5m | 5º lugar |
| 03 | Universidade P. Mackenzie - Equipe 3 | 5877 | Rompeu c/2,5m | 6º lugar |
| 17 | Universidade Federal da Bahia | 5937 | Rompeu c/2,5m | Já classificado com 5º lugar |
| 47 | UNIOESTE | 5980 | Rompeu c/2,5m | Já classificado com 2º lugar |
| 35 | Universidade Estadual de Goiás - Equipe 1 | 5989 | Rompeu c/2,5m | 7º lugar |
| 11 | Escola de Engenharia de Piracicaba | 4313 | Rompeu c/2,0m | 8º lugar |
| 33 | Universidade Estadual de Goiás - Equipe 2 | 5097 | Rompeu c/2,0m | 9º lugar |
| 02 | Universidade P. Mackenzie - Equipe 3 | 5980 | Rompeu c/2,0m | Já classificada com 6º lugar |
| 04 | Universidade P. Mackenzie - Equipe 2 | 4637 | Rompeu c/1,50m | 10º lugar |
| 42 | Universidade Federal de Uberlândia | 4960 | Rompeu c/1,5m | Jáa classificada com 3º lugar |
| 10 | Escola de Engenharia de Piracicaba | 4971 | Rompeu c/1,5m | Já classificada com 8º lugar |
| 40 | Universidade Santa Úrsula | 5516 | Rompeu c/1,5m | 11º lugar |
| 05 | Universidade P. Mackenzie - Equipe 2 | 4483 | Rompeu c/1,0m | Já classificada com 10º lugar |
| 15 | Universidade Federal da Bahia - Equipe 4 | 5001 | Rompeu c/1,0m | 12º lugar |
| 37 | CEFET - Goiás | 5190 | Rompeu c/1,0m | 13º lugar |
| 06 | Escola Politécnica de Pernambuco | 5937 | Rompeu c/0,50m | 14º lugar |
| 21 | Universidade Federal da Bahia - Equipe 5 | 5806 | Rompeu c/2,5m | Já classificada com 17º lugar |
| 07 | Escola Politécnica de Pernambuco | 5809 | Rompeu c/2,5m | Já classificada com 14º lugar |
| 44 | FEI | 4985 | Rompeu c/2,5m | 15º lugar |
| 32 | Faculdade de Engenharia Civil de Araraquara | 5309 | Rompeu c/2,5m | 16º lugar |
| 22 | Universidade Federal da Bahia - Equipe 5 | 5685 | Rompeu c/2,5m | 17º lugar |
| 31 | Faculdade de Engenharia Civil de Araraquara | 5098 | Rompeu c/2,0m | Já classificada com 16º lugar |
| 13 | Universidade Federal da Bahia - Equipe 6 | 5956 | Rompeu c/2,0m | 22º lugar |
| 12 | Universidade Federal da Bahia - Equipe 6 | 5989 | Rompeu c/2,0m | Já classificada com 22º lugar |
| 14 | Universidade Federal da Paraíba | 5991 | Rompeu c/2,0m | 23º lugar |
| 28 | Escola de Engenharia Kennedy (MG) | 5492 | Rompeu c/2,0m | 19º lugar |
| 45 | FEI | 5046 | Rompeu c/2,0m | Já classificada com 15º lugar |
| 16 | Universidade Federal da Bahia - Equipe 3 | 5049 | Rompeu c/2,0m | 18º lugar |
| 30 | Universidade Federal do Rio Grande do Sul | 5939 | Rompeu c/2,0m | 21º lugar |
| 26 | UNISUL - Equipe 2 | 5681 | Rompeu c/2,0m | 20º lugar |
| 29 | Escola de Engenharia Kennedy (MG) | 5594 | Rompeu c/1,5m | Já classificada com 19º lugar |
| 19 | Universidade Federal da Bahia - Equipe 1 | 5519 | Rompeu c/1,5m | 24º lugar |
| 38 | CEFET - Goiás | 5969 | Rompeu c/1,5m | Já classificada em 13º lugar |
| 27 | UNISUL - Equipe 2 | 5591 | Rompeu c/1,5m | Já classificada com 20º lugar |
| 41 | Universidade Santa Úrsula | 5810 | Rompeu c/1,0m | Já classificada com 11º lugar |
| 34 | Universidade Estadual de Goiás - Equipe 1 | 5861 | Rompeu c/1,0m | Já classificada com 7º lugar |
| 25 | UNISUL - Equipe 1 | 5671 | CP fissurado no transporte | Rompeu c/1,0m 25º lugar |
| 20 | Universidade Federal da Bahia | 5486 | Rompeu c/1,0m | Já classificado com 24º lugar |
| 48 | Universidade Regional Integrada Santo Angelo ( RS ) | 5942 | Rompeu c/1,0m | 26º lugar |
| 24 | UNISUL (SC) - Equipe 1 | 5695 | Rompeu c/0,50m | Já classificado com 25º lugar |
| 36 | Universidade Estadual de Feira de Santana | 5766 | Rompeu c/0,50m | 27º lugar |
| 23 | Centro Cultural Alto Petrópolis - (RS) | 5965 | CP fissurado no transporte | sem condições de ensaio 28º lugar |
| 39 | FAU de Volta Redonda ( RJ) | 19269 | Massa excessiva | 29º lugar |
| 49 | Universidade Regional Integrada Santo Angelo (RS) | CP fissurado sem condições de ensaio | Já classificado com 26º lugar |
Topo
Topo
| Denominação do Prêmio | Profissional agraciado |
| Emílio Baumgart: | Moacir Ubirajara Fraga Pereira Leite - in memoriam |
| Gilberto Molinari: | Luiz Prado Vieira Júnior |
| Ary F. Torres: | Flávio Moreira Salles |
| Liberato Bernardo: | Adilson Caldeira de Oliveira e Adonis Timotheo dos Santos |
| Argos Menna Barreto: | Paulo Cesar de Souza Rangel |
| Francisco de Assis Basílio: | Minos Trocoli de Azevedo |
| Epaminondas Melo do Amaral Filho: | Severino Marques Fernandes Filho e Luiz Gonzaga Mello |
| Luiz Alfredo Falcão Bauer: | Ivan Ramalho de Almeida |